Артем Волчий, Не наше дело

#чтиво #гении Потому, наверное, мои люди того века – не червяки. Тряпку с них сдернули, в общем-то, почти что против воли; они-то хотели просто цвет ее сменить, да парочку щелей в банке залатать. Они прекрасно знали, что за пределами этой банки – пилы, топоры, неприступные мешки с едой, и прочая шелуха. У них в их банке, в общем-то, были свои пилы – внешне чуть менее опрятные, конечно, но пилить способные порой даже получше этих пил, вне банки. А эти пилы, вне банки, они… что-то другое они пилят, что-то человеческое…
А этого века – что? Что, как не черви?
Нам также невдомек, что просто-напросто объединившись, мы можем не то чтобы тряпку с банки скинуть – мы можем всё за пределами этой банки изменить! Всё! Еду из мешков – наоборот, растасовать по банкам, чтобы слово человек, даже во время его бытия в пещерах, коробках да банках писавшееся с большой буквы, чтобы оно теперь было все, от буквы «Ч» до буквы «К», заглавным! И эти орудия, выдаваемые за орудия труда, как замаскированные в том веке под тракторы немецкие танки, – их утилизировать, из них жилья себе наготовить, да и настоящих орудий настоящего труда…
Но никому это не надо. Нигде. Всеми семью миллиардами живем в банке и гордимся, дескать, в банке с надписью «XXI» мы можем быть умнее и общаться с большим количеством людей. И всем плевать, нет, всем похуй.

---

воспитание лебедей

#воспитаниелебедей Еще по поводу трагедий. Если вам насрать на чужих кровиночек и других людей, почему вы удивляетесь, когда другим насрать на вас? %))

Ну, вы ведь все любите постить мизантропские картиночки и бешено лайкать их, типа, люди мерзость. Ну дак, вот те, кто лайкнул, они же так и думают - дадада, мерзость. И не делают ничего, чтобы жизнь людей стала лучше. Только своя.
Но ведь... жить в обществе и быть независимым от него невозможно (с) Ильич.
Вы не сможете защититься одни, дурилки картонные. Объединяйтесь, олухи, объединяйтесь. Справляйтесь со своей враждебностью. Она вас не защищает, она вас разъединяет.
Возьмитесь за руки друзья, чтоб не пропасть по одиночке - пропагандонская советская песенка.
Только не пропагандонская, а пророческая. Увы.
Потому что это правда разная, а истина одна.

---

проя

#проя хуясе, я безымянная звезда. Йа поэт и великий переводчик. Брал несколько курсов по зарубежной поэзии, на всяких Курсерах и Едэиксах, для эссе переводил два стихотворения Маяковского на английский. Ну сдал эссе, да забил.
А они по инету расползлись, грят, хуясе, хорошо как переведено. А тут тема про Маяковского зашла с американцем, настоящим, причем, коренным, в смысле)) Я пошел поискать, не было ли советских переводов Маяковского на английский, а то там баба какая-то перевела и сборник выпустила, ну как, ритм сбит, рифмы нет. И нашел свои два перевода))

---

политика

#политика Песков: "новый Путин" имеет четкое видение развития России в будущем

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/5063789

Хех, уже и скрываться перестали. Опять новый Путин. Что-то двойники мрут быстро, что ли.
Куда же делся старый, который первый-то, сука?

---

семейное

#семейное Это ложь, что: «Чтобы по-настоящему исцелиться, вы должны сначала простить». И я могу однозначно сказать, что эта ложь травмировала больше жертв, чем сами обидчики. Жестокое обращение с детьми - единственное преступление, из-за которого жертвы чувствуют себя виноватыми, поэтому и несут это бремя.
Так много людей, которые пишут мне, чтобы сказать, что они не могут двигаться вперед: «Я застрял. Я не могу двигаться вперед, потому что я ненавижу этого человека. Я знаю, что ненавижу их, и пока я их ненавижу, я знаю, что не могу исцелиться».
Я всегда спрашиваю: «Кто тебе это сказал? Они не правы. Нет, нет, для тебя совершенно разумно ненавидеть этого человека.
«Правда?» - спрашивают они говорят,- «Я не могу в это поверить. Как будто груз просто упал с плеч."

Я считаю, что этот миф придумали преступники. Кто больше всего выигрывает от идеи, что вы должны простить исполнителя вашего насилия?

от я: дак это от создателей мать\отец есть мать\отец, какой\ая бы ни был. Людей\Старших надо уважать. Лучшее - детям. Сплотиться вокруг лидера.
Все это преступления против Человечества.

Andrew Vachss

7 hrs ·

It’s a lie that, "To truly heal you must first forgive." And I can say unequivocally that that lie has derailed more victims than the abusers themselves. Child abuse is the only crime that makes the victims feel guilty so they have this burden.

I've had so many people write to me to say they can't move forward: “I'm stuck. I can't move forward because I hate this human being. I know I hate them, and as long as I hate them, I know I can't heal.”

I always ask, “Who told you that? They're wrong. No, no, it's perfectly healthy for you to hate that person.”

“Really?” they say, “I can't believe it. It's like this weight just fell off me.”

I believe the whole myth was started by perpetrators. Who benefits most from the idea that you have to forgive the perpetrator of your abuse?

---

Проя

#Чтиво хорошую книжку быстренько не прочитаешь, она на каждом абзаце думать заставляет, создавать нейронные связи в мозгу))
Думал, быстренько нагоню Формы мышления и Диалектику)))
Формы мышления разобрал, сколько запланировал, но башка теперь полная)) Абдильдин уже не влезает пока))
Зато как же не страшно и красиво жить, когда читаешь эти книжки про реальность и истину))
Ну, у меня такое с Амнуэлем, Хаббардом и Диалектикой, вот, сейчас, только.

Советское наследие прекрасно, но это подтверждающее, направляющее и развлекающе-обучающее чтиво. Ну, то есть, там приятно читать прекрасно сформулрованные мысли, которые ты знаешь. Упорядочивающие книги. Жизнь и мысли.

А эти, конечно, на другом уровне книги написаны. Ну, помните же, я рассказывал, что я раньше думал, что научная фантастика (советская, конечно, не было ее за рубежом никогда такой, а та что была, и сейчас есть и "развивается", я ее и научной фантастикой-то назвать не могу. Фантастика - да. Но не научная. Ну, только формально, это совсем не то), это фантастика, просто написана добрыми учеными для ученых же. Потому что они умные и им скучно читать обычную фантастику, и вот, для них специальные тоже умные люди пишут)) А то, что она до нас доходит, ну, потому что все равны, и вы, мол, почитайте, если поймете, чего уж))
Так и тут, должен же кто-то писать для меня)) я иногда утомляюсь от этих игр в песочнице, и хочу тоже чего-нибудь, ну, соответствующего))

---

Диалектика

#Осколкисатьяюги #Человеки круто)) способность диалектически мыслить отличает человека от животного, да и то, человек должен быть на сравнительно высокой ступени развития, говорит Энгельс, а добрый Ильич считает, что диалектика органически присуща человеку.

Многое объясняет. И отличать будет еще легче))
Я думал, чо мне так трудно-то бывает элементарные диалектические вещи донести. А оно по Энгельсу.
В общем, если существо не воспринимает диалектику, бросать надо, к хуям, биться туда. Там мозгов еще нет.
Будьте же Человеками, товарищи! Это так красиво! Жизнь, она же такая красивая!
Конечно, тут наркопритон и визуализация мыслей, и неприбранные варианты, которые должны коллапсировать, при наблюдении (да-да, в реальности Копенская интерпретация полностью верна, а для фи-вселенной нет), но они этого не делают тут, но ведь мы можем выбирать, что визуализировать! Можно и Жизнь выстроить тут, несколько раз уже бывало, больше 9 миллионов раз, представляете? Потом, диалектически, уходила жизнь дальше, конечно. Но тем не менее, разве это не изумительно красиво, а?

#диалектика #Семейное #ящеры #Ильич

---

небывалое

#людемуде Варламов, конечно, ебнутый, мы это давно знаем...

---

Именно. Так вот, про правительства...

#семейное Опра: вы вот говорите, что некоторые люди это зло. Что вы имеете в виду?
Эндрю: Выбор. Выбор делать плохое, а не хорошее. Что бы ни случилось с нами, у нас есть выбор - повторять действия обидчика, относительно других, или, наоборот, не продолжать этот круг зла. Тот, кто его продолжает и есть зло.

---

прощение

#иэтовсеонем #семейное ага, в какой раз уже подумалось, ну, смотрю это шоу с Эндрю и Опрой, я буду переводить свой старенький пост про прощение на английский, и дам все ссылки.
Вот это - богсудья, айапрощаю, это же надежда, что бог их не простит. Отсюда мы напрямую приходим к всемогущему, но не прощающему, судящему, не ждущему кармы, карающему))) А это у нас хто? Буратиииино, да, который доброй сказкой входит в дом и с детства каждому знаком.
И ведь, это, скорее всего, тоже аберрированная идея, когда хорошие люди, действительно, доверяли разбор судов властителю, и думали, ну, я чет запутался, не знаю, кто из нас прав, кто виноват. Пусть эталон рассудит.
А теперь вот так, поджали скорбно губки, и ждем-с. Божечки-убожечки.

---

проя

#проя выбросил сегодня 3 стеклянные баночки из-под сока. Так всегда жалко стекло выбрасывать. Ну не будет же потом у вас ничего, рукожопики, ну! Вы ж разучитесь его делать.
Но вам не жалко. Вам ничего не жалко. Круши, ломай, забей. Вот придет ОН, и хоть трава не расти.
Только вот, не берет он таких.

---

Артем Волчий, Не наше дело.

#чтиво #гении всегда восхищаюсь, как тонко они славливают чаяния толпы)) и так люблю, когда они не просто транслируют, а выражают свое удивление или возмущение.

из главы Гении пустоты.

Диктор уверял, что мы – гениальное поколение. Клиповое мышление, огонёк распятого горизонтом прогресса отражается в глазах. Огромное количество перерабатываемой ежедневно информации, интеллект, ум.

Да подавитесь вы своей гениальностью, даже будь она реальна; если этот гений – смерть человека. Подавитесь вы своей "нестадностью", следствием прогресса, если эта "нестадность" – лишь новая веха стадного инстинкта. Подавитесь вы своим гением, если гений – это популизм на бытовом уровне, мертвечина человеческих речей, и играющие внутри каких-то совсем других миров глаза, не замечающие человека вокруг. Подавитесь.

Поколение, блядь, гениев! Да, трижды гениев. Пусть так – но вы же, литераторы, писцы, филологи и другие адепты обложек и букв – разве ж не вы доказывали столетиями, что Гений и Злодейство – вещи несовместные?

Но и здесь вы правы! Заливаюсь то ли жалким, то ли безумным смехом, я бью себя по лбу, ибо понимаю, что этот, последний аргумент мной же исчерпан.

Это поколение – не злое. Оно никакое. Все, что про него можно сказать – умное, да. Пусть даже и вправду "гениальное", пусть хоть трижды гениальное. Пусть оно прочитает хоть миллион книг и получит триста высших, если эти знания вытеснят своей непомерной гениальностью то человеческое, что должно бы остаться в человеке XXI века, Дивном Новом Человеке – оно того не стоит. Нет, не стоит.

Лучше молиться картонке и деревяшке, чем своему отражению в зеркале. Пусть даже деревяшка изображает иллюзию, а зеркало – гения. Ведь этот гений, этот рассеянный по нам…

– Я ведь, пропаганднутое хуйло из рабских восьмидесяти шести процентов, или сколько там, имею право себе присвоить его частицу? Спасибо, товарищ-гражданин, за разрешение –

Рассеянный по нам гений – пустота. Но, может, последняя пустота перед новой золотой стадией?... С золотыми многоточиями… Как-то в сон клонит. В золотой, может, сон, где смешается Обломовка и око, чье-то око, видимо – что так смотрит и смотрит, коварно смотрит иконой из старинного угла…

Нет, нет, блядь, и это-то поколение – не стадо? Это-то – гений?

Может, и вправду гений – у Дивного Нового Мира – Дивные Новые Гении. Стадо Дивных Новых Гениев. Но это-то – гениальные люди?

Вот эти, что общаются посредством цитат пабликов ВКонтакте, твиттов и мемов? Вот это вот, что погрузилось в бытовой популизм столь основательно, что ни на какую наживу его не выловишь? Вот это вот, что при разговоре с другом – черт бы со мной, но с любым своим другом – говорит не с ним, а с собой? Вот это вот, что говорит лишь для себя, лишь чтобы слышать свое эхо в бесчисленности миров, напридуманных им внутри своих голов?

И правда – это гении. Ведь они смогли придумать себе наибольшее количество этих миров, догадавшись, что только так можно услышать свое эхо; так удобнее, так – легко уйти от реальности. Догадка сия существенно упрощает жизнь, потому и гениальна. К тому же, это ведь поколение, способное обобщать, – а ведь это признак гения! – все, что хочет сказать, до одной строчки. До мема. До фразы, вырванной из новости в ленте Вконтакте, из паблика "Лентач", "Атеист" и так далее.

Это гении: поняв, что сложно жить с живым общением, где на уровне коммуникаций есть свои горячие точки и холодные войны – они решили добить его, общение, со всеми его сложностями, состоянием стазиса, превратив в переброску репликами, полными откровенного бытового популизма.

А еще – они чувствуют, что кто-то все-таки за нами наблюдает, и, не видя иного примера, кроме как бесчисленности экранов, решили жить на камеру, как люди в этих экранах.

---

про продавцов хаоса, вы их журналистами называете.

#чтиво #гении Точно так же, кстати, высмеивается регулярно память о репрессированных. Люди думают, что, приписывая нули к жертвам репрессий, они как-то сохраняют память, но на деле выходит иначе: они хуже тех немногих, кто факт репрессий отрицают или существенно, в угоду политизированности, снижают. Потому что те, – да, тоже твари, – смеются над мертвыми, плюя на них. Вы же смеетесь и над мертвыми, и над живыми.
Что нам, ха, какие-то там полтора миллиона, или допустим даже два! Скажем, что шесть! Вот это уже число внушительное, или восемь там, или десять, а уж больше десяти так совсем! Двуногих тварей полтора миллиона расстрелянных – это так, чушь собачья, да ведь, суки? Конечно, на то вы и суки. Не цените жизнь, оттого и мертвы.

Артем Волчий, Не наше дело

---

Касается не только физики)

Не физика заканчивается, а время старой парадигмы. Система научных парадигм изначально ограничена, как любая система, отражающая природу, а не являющаяся самой природой.

"Наука и жизнь", № 6, 2017 Павел Амнуэль, Математические миры Тегмарка
https://t.me/pavelamnuel/3

---

Колеюга Кали-Юги (с)

#литсайты #чтиво Ну чо, писать-то надо. Нашел я крутую, значит, книжку на литсайтах, помните, писал про 19-летнего Прометея. Поделился с Прекрасной некоторыми цитатами. Очень круто, но надо было дочитать до конца, чтобы узнать, как правильно сказала Прекрасная, не свернет ли парень у самых дверей. Парень свернул. Погодите отворачиваться! Парень, мы подумали, ну, кто такой мороченный может быть? Демон, гений, созидатель юный. Вероятно, гений. Демоны не славливают эмоции толпы и не транслируют. У них внутренняя морока. Они не сходят с ума сами, сводят других, обычно))) Потому что они созданы парадоксами и живут в них. Для них это естественно, ну, собственно, это диалектически естественно. Гении же, если поймаются в какую-нибудь ловушку эмоиональную, будут биться, пока не изорвут себя в лоскуты. С возрастом проходит, конечно. С ментальным. Книга, как все гениальное, все равно нужна и полезна. Я ее сильно рекомендую. Она мороченная, она гениальный выплеск. Там есть словленные стереотипы толпы, там есть свастика в зрачках, с которой автор пытается бороться у других, не замечая у себя. Ну, потому что это не совсем его, он просто, сильно молодой и пока еще чужое, пропущенное через себя, считает своим. Там много цитат-сокровищ. В книге и про метафизическую камеру есть, про то, что люди ведут себя, словно за ними кто-то наблюдает)) Я запощу ту, которая мне ближе всего.  В этот пост. Но остальные я отдельно тоже буду постить))
А вы сходите и почитайте. Это как русский рок в литературе. Мастрид. Прямо, по-любому мастрид. Дам Сашке прочитать. Несмотря на заблуждения. Ведь заблуждения в книгах должны учить нас не заблуждаться.

«Бля, мы все так стыдимся, что вот опять пропащее дело зачнём, боимся этой сатанистской фразочки «строить коммунизм», а вот строить похуизм нам как-то не влом, да? По кайфу, да? Да ни один самый кровавый палач тех времен столько людей не расстреливал, да и в печках, в принципе, не сжигал, сколько вы каждый душ губите, плюя друг на друга всё с большей и большей силой. Единственный, сука, прогресс – сила вашего плевка! Гонка ядовитости вашей слюны вместо гонки вооружений! Спасибо демократии за возможность сделать выбор в пользу этой, мать её, гонки»

https://yapishu.net/book/126843 “Не наше дело”
Автор: Артем Волчий. 19-летний человек, гений.

---

Хорошая новость.

#осколкисатьяюги  Скачивайте скорее. Все-таки повезло пока, что не надо под одежкой зороастрические труды выносить, убегая от образовавшегося мракобесного ислама, как в Иране в 6 веке.
С другой стороны,  не станут ли эти все архивы, со сгущением темного века, как радиационный железный столб в Индии или Кааба в Мекке. Просто непонятным кирпичиком, который нельзя будет считать, потому что технологии ухнут.
Думаем, да, станут. Все к этому идет.

IZBRANNOE.COM

В интернете появился оцифрованный архив журнала «Юность»

Редакция журнала «Юность» оцифровала и выложила в сеть подборку своих номеров за период с 1963 по 2016 год

вот ссылка:

http://unost.org/?page_id=406

---

Математические миры Тегмарка

#Amnuel #светглаздраконов #Человеки Для тех у кого нет телеграма, кто не читает Науку и жизнь, кто не подписан на Амнуэля, и, вообще, прощелкал все в жизни, вот базовая статья, полностью (базовая, в которой основы рассказаны)

Двадцать лет назад американский научный журналист Джон Хорган опубликовал книгу «Конец науки». Хорган побеседовал с самыми выдающимися учеными своего времени: Роджером Пенроузом, Стивеном Вайнбергом, Гансом Бете, Карлом Поппером, Томасом Куном, Ричардом Докинзом, Наумом Хомским и многими другими. Каждому он задавал вопрос: «Будет ли наука развиваться вечно, или мы присутствуем при ее конце?» Ответы он получил разные, но общий тон – и выводы Хоргана – оказался довольно пессимистическим. Ганс Бете выразил, как считает журналист, общее мнение относительно того, есть ли будущее, например, у физической науки.
«Может ли когда-нибудь, – спросил Хорган, – в физике произойти еще одна революция, подобная той, что дала квантовую механику?»
«Очень маловероятно, – ответил Бете устало».
Вопрос был задан и ответ получен в 1995 году, когда очередная революция в физике шла уже полным ходом. Пройдет, однако, еще немало лет, пока новая научная парадигма не станет всеобщим достоянием. Не физика заканчивается, а время старой парадигмы. Система научных парадигм изначально ограничена, как любая система, отражающая природу, а не являющаяся самой природой. Впрочем, к этому утверждению мы еще вернемся, а пока – о смене парадигм.
С появлением принципиально новой технической идеи (новой парадигмы – в науке) развитие ее сначала идет медленно, происходит «освоение рабочего поля». Затем развитие ускоряется и приобретает экспоненциальный характер. Проходит, однако, время, и происходит то, что всегда случается в развитии любой системы парадигм: экспоненциальная часть кривой сменяется на более пологую. Это означает, что развитие системы завершается, и скоро произойдет смена парадигм. Система становится самодостаточной, ничего больше в ее рамках не получишь. Так, например, выглядела система под названием «физика» в конце XIX века. Физику хоронили в конце XIX века так же, как в конце ХХ – начале XXI.
Оставаясь в рамках парадигм физики ХХ века, Хорган был прав, утверждая, что науке этой приходит конец, и перечисляя области, в которых ученым предстоит только углубленное изучение деталей.
Однако самая основа физики была поколеблена еще в первой трети прошлого века. Лучшие ученые того времени чувствовали приход перемен, но до последнего держались привычной парадигмы.
Речь идет о квантовой физике – самой точной, востребованной и, в то же время, самой таинственной из наук. В 1926 году Эрвин Шредингер написал коротенькое уравнение, описывающее состояние элементарной частицы. Вся современная электроника – от компьютеров до смартфонов – была бы невозможна без решения соответствующих квантовых уравнений. Но с точки зрения логики и даже здравого смысла уравнение Шредингера содержало внутреннее противоречие, о котором физики много лет старались не думать, чтобы не портить впечатление о блестящих предсказаниях квантовой механики.
Дело в том, что уравнения Шредингера имеют не одно решение для каждого случая, но – множество. Два, три, сто, миллион… Решений много, но в эксперименте ученые всегда наблюдают нечто единственное. Значит, верно одно – соответствующее опыту, критерию истины, – решение. А что же остальные? Ведь остальные решения – три, сто, миллион! – тоже, в принципе, правильны!
Что-то не то либо с уравнением, либо с реальностью. Чтобы избавиться от неприятных мыслей, патриархи квантовой физики решили пожертвовать реальностью, сохранив уравнение. Так в двадцатых годах прошлого века возникла «копенгагенская интерпретация» уравнений Шредингера. «Да, – сказали физики, – у уравнения множество решений, и каждое ничем не лучше и не хуже других. Пока наблюдение не произведено, все решения реализуются, и частица находится одновременно во всех возможных состояниях: в суперпозиции. Но как только наблюдение произведено, все состояния, кроме одного, исчезают. Коллапсируют. Именно наблюдатель выбирает, какое из множества состояний элементарной частицы соответствует реальности. Все прочие – призрак, хлам, дым»…
Физики понимали странность такой идеи, но уравнения прекрасно работали, и ученые предпочитали не задумываться о внутренних противоречиях любимой теории.
В 1957 году американский физик Хью Эверетт предложил идею, которая это противоречие разрешила, но создала в умах физиков внутренний барьер неприятия. Об идее Эверетта «Наука и жизнь» уже рассказывала: наблюдаем мы только один результат эксперимента, потому что все остальные реализуются в других вселенных. Существует столько вселенных, сколько решений есть у уравнения Шредингера. И в каждой вселенной есть свой наблюдатель, фиксирующий иной результат опыта, не тот, что наблюдает физик в нашем мире.
Проверить, так ли это, чрезвычайно трудно или вообще невозможно. Если другие галактики мы хотя бы можем наблюдать, то другие вселенные находятся вне наблюдательных возможностей! А то, что невозможно ни проверить, ни опровергнуть, – не наука, как утверждает Поппер.
И потому довольно долго многомировая теория считалась экстравагантной ненаучной выдумкой. До тех пор, пока многомирие не появилось в инфляционной модели Большого взрыва, придуманной и развитой Аланом Гутом, Андреем Линде и другими физиками. В космологии оказалось, как в квантовой механике: если теория верна (а ее выводы подтверждали многочисленные наблюдения), то вариантов инфляции может быть множество, даже, возможно, бесконечно много. То есть, кроме Большого взрыва, породившего нашу Вселенную, должны происходить и другие Большие взрывы, порождая огромное число самых разных вселенных. Более того: в этих вселенных реализуются другие законы физики! Другая, например, постоянная Планка. Атомы распадаются, едва возникнув, звезды вовсе не рождаются…
А тут еще и теория струн возникла и укрепилась как прекрасный инструмент для описания квантовых явлений. Струнных теорий – совершенно равноправных (ни одна не лучше и не хуже других!) – тоже оказалось огромное количество. Физики насчитали таких теорий 10 в 500 степени, единица с пятьюстами нулей! Сейчас предполагают, что струнных теорий – а значит, и соответствующих вселенных – может быть бесконечно много!
Многомирия вползали в физику упорно и настойчиво – их не пускали в дверь, они вползали в окна…
И определение Поппера стало трещать по швам. Большинство физиков убеждено, что струнные теории правильны. Но ни одна проверке не поддается! Значит, струнные теории – ненаучны? Но тогда ненаучна и теория инфляции, из которой прямо следует существование множества вселенных?
Сейчас физики обсуждают различные многомировые идеи и теории, не отдавая ни одной предпочтение. Парадигма «наша Вселенная – единственная» меняется на глазах…
А как же опыт – критерий истины? Что ж, физики не перестают придумывать способы экспериментально или с помощью наблюдений доказать истинность многомировых теорий.

***
Двадцать лет назад (тогда же, когда Хорган опубликовал «Конец науки» американский физик Макс Тегмарк рассказал, как можно на личном опыте проверить, существует ли многомирие. Идея «личного эксперимента» шокировала физический истеблишмент, но Тегмарк добился того, что идеи многомирия стали приобретать все больше сторонников и из маргинальных оказались частью научного мейнстрима.
Если многомирие реально, то существует множество (возможно, бесконечное!) миров, где живут наши точные копии. Настолько точные, что проживают все перипетии нашей жизни, думают, как мы, поступают, как мы. Но есть и множество (возможно, бесконечное!) миров, где наши копии поступают иначе. Что произойдет, если вы вдруг погибнете? Поскольку ваша копия в другом мире продолжает жить, то вы, погибнув, ощутите себя живым и даже подозревать не будете, что в какой-то вселенной стали хладным трупом. Умерев в одном мире, вы продолжите жить в другом. Потом в третьем, четвертом… миллионном…
Проверить это просто. «Возьмите револьвер, – предлагает Тегмарк, – зарядите пятью холостыми патронами и одним боевым. Покрутите барабан и выстрелите себе в висок. Пять шансов из шести, что вы услышите хлопок и разочарованно положите оружие. Но есть один шанс из шести, что после выстрела вы окажетесь в другой вселенной, той, где другой “вы” тоже сыграл в “русскую рулетку” и ему, в отличие от вас, выпал счастливый билет. И вы продолжите жить, так и оставшись в уверенности, что выстрел был холостым. А где-то в уже покинутой вами вселенной безутешные родственники будут плакать над вашим телом».
Правда, Тегмарк предупреждает: ни в коем случае не проводите этот опыт, тщательно не подготовившись. С подготовкой – сложнее. Речь-то идет не о простом эксперименте, а квантовом. Переход состоится только в том случае, если это будет полностью квантовый процесс. Все должно произойти за квантовое время, а оно чрезвычайно мало – 10 в –34 степени секунды. Ваш здешний аналог должен быть в течение этого времени гарантированно убит, а не, скажем, тяжело ранен. Есть и другие ограничения, которые делают «квантовое самоубийство» сугубо мысленным экспериментом. Это, кстати, ставят Тегмарку в вину все его противники, которых у американского физика, конечно, немало. «Какой смысл, – говорят они, – обсуждать эксперимент, который невозможно провести и который, следовательно, ничего не может доказать?»
Но дело-то – в принципе! «В принципе, – утверждает Тегмарк, опираясь на весь авторитет квантовой физики, – умерев здесь, вы продолжите жить “там”, и это гарантирует любому человеку бессмертие в мире квантовых законов».
А законы эти нерушимы и незыблемы.
«Квантовое самоубийство» Тегмарка привлекло внимание не только физиков, но и всех, кто физикой интересуется. Сам же Тегмарк, спровоцировав физическое сообщество на бурные дискуссии о многомириях, попытался свести известные типы многомирий в одну систему. Что из этого получилось, Тегмарк изложил в книге «Наша математическая вселенная».

***
Чтобы не запутаться в терминах, сначала определим, что мы имеем в виду, когда говорим «вселенная». Физики полагают, что вселенная – область пространства-времени, доступная наблюдениям. Наша Вселенная возникла в Большом взрыве 13,78 миллиардов лет назад. За эти годы пространство расширилась из-за инфляции чуть ли не до 50 миллиардов световых лет, но видеть мы можем только то, что находится на расстоянии максимум 13,78 миллиардов световых лет. С большего расстояния свет дойти до нас не успел и никогда не успеет. Это и есть наша Вселенная – то, что мы в принципе можем наблюдать.
Но на расстояниях более 14 миллиардов световых лет могут располагаться аналогичные вселенные, подобно островам в бесконечном океане. Поскольку океан бесконечен, то и число островных вселенных тоже, скорее всего, бесконечно велико. А количество частиц в каждой вселенной ограничено (в нашей, например, около 10 в 90 степени – гигантское, но не бесконечно большое число). И тогда неизбежно существуют миры, полностью совпадающие с нашим. Где-то мы уже прожили жизнь, где-то еще только начинаем. В этих мирах осуществляются все физически возможные варианты наших жизней, только узнать об этом нам не суждено – слишком далеко эти вселенные находятся, свет от них никогда до нас не дойдет.
Предсказать существование такого многомирия можно и без квантовой физики – достаточно классической. Вселенные существуют в едином бесконечном пространстве-времени, а потому во всех – одни и те же физические законы. Это обстоятельство объединяет островные вселенные в одно многомирие. По Тегмарку – многомирие Первого уровня, многомирие-I.

***
Интереснее, однако, многомирие Второго уровня (многомирие-II). Множество (возможно, бесконечное!) вселенных возникает в ходе хаотической инфляции, результатом которой становится множество Больших взрывов. Миры в этом случае получаются гораздо более разнообразными, чем в случае многомирия-I. Там пространство, по определению, одно-единственное. И потому в многомирии-I один набор законов природы. Иное дело – многомирие-II. Здесь законы физики «создаются» в результате инфляции в разных пространствах, и в каждом могут быть свои физические законы. Вариантов бесконечно много, и у каждой вселенной свой эволюционный путь. В подавляющем большинстве инфляционных вселенных жизнь невозможна, зарождается она лишь в очень малой части миров. Но миров бесконечно много, а потому даже малая их доля – тоже число бесконечно большое! И потому в многомирии-II бесконечно много Земель, бесконечно много человечеств и бесконечно много каждого из нас, проживающего самые разные жизни.
Многомирие-II бесконечно «богаче» разнообразными физическими явлениями, чем многомирие-I.

***
Есть еще квантовое многомирие. Законы физики (как бы разнообразны они ни были в каждом из миров) приводят к тому, что любой процесс квантового взаимодействия «ветвит» мироздание. Число вариантов может быть небольшим (в простых системах) и огромным – в системах сложных. И потому каждое многомирие-II порождает каждое мгновение все новые и новые миры – просто потому, что частицы взаимодействуют, все результаты всех взаимодействий не имеют никаких преимуществ друг перед другом, и потому все физически реальны.
Квантовое многомирие (многомирие-III) бесконечно разнообразнее многомирия-II, которое, в свою очередь, бесконечно разнообразнее многомирия-I с одинаковыми в каждой вселенной законами природы.
Прежде чем подняться вслед за Тегмарком на четвертый уровень, остановимся и оглянемся. Три типа многомирий, бесконечное число самых разнообразных миров. Что между ними общего, если даже законы природы различны?
Математика.

***
Все, без исключения, вселенные описываются математически.
Галилей писал: «Природа разговаривает с нами на языке математики». Нобелевский лауреат Юджин Вигнер в XX веке говорил: «Эффективность математики в естественных науках невероятна и нуждается в объяснении».
Тегмарк попробовал объяснить.
Каждый объект Вселенной обладает физическими свойствами. Солнце желтое, массивное, горячее. Яблоко зеленое, круглое, жесткое. Но давайте погрузимся вглубь – на атомарный уровень. Здесь эти свойства исчезают. У атома нет цвета, и понятие температуры к отдельному атому неприменимо. Атом не круглый, не жесткий, не зеленый. Физических свойств у атома много меньше, чем у системы атомов – молекулы, а у молекулы физических свойств много меньше, чем у яблока, человека или Солнца.
А какими физическими свойствами обладают элементарные частицы? Масса, энергия (которая, в конечном счете, тоже масса), импульс, момент вращения… Все? Но импульс и вращательный момент (спин) – это, вообще говоря, уже не материальные сущности. Это абстракция. Числа.
Элементарные частицы, как утверждают физики, – всего лишь особые колебания неких струн. А струны даже массы не имеют! Масса создается в процессе струнных колебаний (бозон Хиггса!). Струна, вообще говоря, объект не физический, а сугубо математический. Число.
Что такое пространство, заполненное звездами, – по Эйнштейну? Это, по сути, геометрия. «Изучать пространство, – пишет Тегмарк в книге “Наша математическая вселенная”, – все равно, что изучать геометрию. А геометрия – часть математики». Свойства пространства – размерность, кривизна, топология, – свойства математического объекта.
И получается, что на самом фундаментальном уровне природы физики нет вообще, а есть только и исключительно математика! Все физические объекты (и мы с вами!) являемся, если разобраться, сугубо математическими структурами.
Вот Тегмарк и сделал вывод, который лишь выглядит шокирующим, а на самом деле, скорее всего, справедлив и однозначен: природа не ОПИСЫВАЕТСЯ математикой. Природа ЕСТЬ математика! И не более того.
Суть элементарных частиц заключена в числах – спине, заряде, лептонном числе. А эти числа – сугубо математическая структура.
Еще более фундаментальная мировая сущность: волновая функция, движущаяся в гильбертовом пространстве, обладающем бесконечно большим числом размерностей. И волновая функция, и гильбертово пространство – объекты сугубо математические.
В основе физических законов лежат мировые постоянные – постоянная Планка, тонкой структуры, тяготения, скорость света… Числа, числа, числа.
Физики много лет пытаются понять, ПОЧЕМУ физические законы такие, какие есть? Если математическая структура – это сама физическая реальность, то на этот вопрос можно дать простой и ясный ответ. Существует бесконечное множество различных внутренне непротиворечивых математических структур. И числа – мировые постоянные – всего лишь показывают, в какой именно математической структуре мы живем. Эти числа не говорят нам НИЧЕГО о физической реальности, они – как адрес на конверте – лишь указывают наш адрес в мироздании, указывают, к какой математической структуре мы с вами относимся.
«В мире, – утверждает Тегмарк, – нет ничего, кроме бесконечно большого числа разнообразных математических структур». Это и есть «окончательное» многомирие. Многомирие-IV. Многомирия низших уровней (I, II. III) – лишь специфические части математического многомирия-IV.
И если так, то естественные ответы возникают на самые фундаментальные вопросы физики и всего нашего бытия. Например, о том, что такое время. В математическом многомирии время – иллюзия, возникающая в нашем сознании. Что есть самосознание? Это субструктура математической структуры. И так далее.
И еще, очень важное: исследовать многомирие-IV гораздо проще, чем изучать любое другое «нижестоящее» многомирие – хотя бы потому, что для изучения математических структур любой сложности достаточно иметь хорошие идеи и мощные компьютеры.
Парадоксальная, удивительная, но красивая, внутренне непротиворечивая, самосогласованная теория. И вот что можно сказать в заключение. Если Тегмарк ошибается и многомирия-IV не существует, значит, когда-нибудь в будущем физикам придется поставить точку в своих исследованиях. Ученые натолкнутся на непреодолимое препятствие – отсутствие математического описания. Вот тогда-то наука действительно закончится.
А если мироздание – это математическое многомирие-IV, то познание не прекратится никогда.

***
В начале статьи есть фраза: «Система научных парадигм изначально ограничена, как любая система, отражающая природу, а не являющаяся самой природой». Так считает сейчас большинство ученых. И потому ученые (а за ними – внимающее ученым человечество) полагают, что науке, возможно, уже сейчас приходит конец. А в будущем конец науки неминуем.
Но если прав Тегмарк, наука не закончится никогда.
Это радует.

---

Открыл свой канал "Павел Амнуэль" на Telegram"

https://t.me/pavelamnuel
Там буду публиковать научно-фантастические рассказы и статьи о науке и научной фантастике. Подписывайтесь на канал, буду рад читателям и отзывам. Для начала - статья "Математические миры Тегмарка", опубликованная в журнале "Наука и жизнь", № 6, 2017.

---

Почему все такие злые? Все злые такие почему? (с) санитарка в телефон

#очевидныевещи #очевидныевещи
Перед операцией я был у Володи и мы смотрели Мента с рублевки, и там героиня, которая считается лирической, ну, типа, главной, которую любит гг, никакая, пустая, смазливая и некрасивая девочка. И его сестру играет невзрачная, противная девочка. И Володя смотрит на меня и спрашивает, со всей искренностью и изумлением: почему они такие? Откуда они такие берутся? Почему?
Ну, всякие ответы, которым меня научили Дома - что все разовьются, что они просто неразвиты, верны диалектически, то есть, в динамике. Но почему, почему они не развиты? Почему Шпак осознавший себя не так давно, - да и лет ему тут сколько? Меньше 20? - развит, мгновенно оценив созерцательный опыт миллионов лет небытия. А они, перерождавшиеся миллионы раз, вот такие дубинки.

Как-то, Марик у нас лежал в больнице, а мы с Оль к нему ездили. На автобусе, пару раз. С пересадкой. Решили сэкономить на такси. Ехали полтора часа туда, полтора часа обратно, собственно, вы на метро так ездите везде. И рассуждали, что, конечно, каждое утро, несчастные совы трясутся, рестимулируясь на ловушку в транспорте, приезжают ошеломленные, потом весь день боятся потерять работу, потому что капитализм, и уровень безработицы удерживается специально, чтоб люди не выебывались, потом трясутся назад. Неудивительно, что у них нет сил жить, они возвращаются уставшие, запуганные и ошеломленные, зазомбированные обрывками услышанных фраз.

Я до вот этой эпопеи вылечиться в последнем вагоне медицины не лежал в больницах, и ничем не болел, таким, ну простудные вирусы только. Я не очень любил ночевать в гостях - не потому что неудобно, а потому что в других местах, я всегда старался сделать, как можно удобнее хозяевам - не отсвечивать со своим жилищным пространством и старался быть полезным за гостеприимство, ну там, посуду мыть, убирать, еще что-то делать, чо им надо. Четко спрашивал свою зону разрешения и пользовался только ею. Ну, потому что это нормально. Это правила социального совместного проживания. И когда мне впервые пришлось попасть в больницу, я делал так же, старался не раскладывать свои вещи сильно, старался не мешать уборщицам, оставляя что-то на полу, несмотря на то, что в больницах палаты убирают каждый день, какую-то свою трисичуху вытирать и убирать сам. Приводить себя в порядок с утра, чтобы врачам было нейтрально, а не противно меня перевязывать. Ну, короче, старался быть удобным и нейтральным. Поэтому, мы покупали какие-то постоянно средства в больницу, хуеву тучу салфеток и так далее.

И вот я второй раз в мск больнице. Второй раз врачи спрашивают, как дела, каждый день, и разводят лапки на свои деяния. Они никак не могут помочь. Они не могут убрать боль. Им все равно на человека. Они пожимают плечами и говорят, что это нормально. Но я знаю, что нет. Они безответственные и безалаберные. Они делают свою работу, но не делают одну вещь - они не учитывают человека. Совсем. Они стараются делать свою работу хорошо... но нельзя быть врачом, не любя пациентов, так же, как нельзя быть учителем не любя учеников. Они дают рекомендации, которые невозможно, иногда, выполнить - помните это, да? Меняйте повязку раз в день, храните ее сухой, рану периодически поливайте херней. А периодически это сколько? Два-три раза в день. Они спрашивают, зачем ко мне ходят посетители, неужели чтобы просто пообщаться, вы же можете себя обслуживать. Мне больно лишний раз вставать и ложиться - напоминаю я. А. Ну да. Вспоминает врач. Или тупо смотрит на меня. Молча.
Так вот, очередной раз, месяц вылетел в пизду, потому что операция должна была быть 5-6. То они герпес неделю лечат противовирусными, то у них срочные операции, операция была 15го. Они не хотят снимать швы через 10 дней, как полагается, потому что они же рассосутся. Напоминаю - мне больно, пока их не снимают, я не могу ходить. А. Ну да. Ну да, посмотрим. У меня иссякают какие-то запасы личной гигиены. Я тут очень долго. И вот, очередной раз на пол капает кровь из раны. Я вытираю салфеткой пол, промокаю рану. Поворачиваюсь, там, мыть посуду, кровь снова капает, я снова протираю. Мне больно наклоняться. Делаю шаг, и снова капает кровь на пол.
И я ловлю себя на мысли (я, вообще, всегда отлавливаю свои мысли), подключенной с сущности, что мне жалко третью салфетку тратить из-за их жопоручия, потому что они зашили так, что рана кровит, но они надеются, что зарастет само. Видимо, аффирмациями и молитвами.
Я имею в виду, это берется в ответ на глобальнейшую безалаберность окружения. Можно не протирать, не тратить салфетку, понимаете? Завтра придет санитарка и помоет.
А санитарка думает, и так сойдет, я не буду вычищать, как надо, все равно никому это не надо и не угодишь. А медсестра думает... А врач думает... И это круг зла. Вот откуда это берется. Вот так скотское бытие превращает людей в скотов. Вот так ласково шепчет - да ладно, не парься. Обойдутся. Сами сволочи. Сами виноваты.
Все, блядь, все виноваты.

Феликс Эдмундович писал про оскотинившихся людей, ради которых затевалось равноправие, что, конечно, у уставшего рабочего нет сил почитать книжку или сходить в театр, он приходит в убогий свой дом, слышит жалобы жены и плач голодного ребенка и напивается, чтобы этого не видеть. Так что с него будет в таких нечеловеческих условиях?
Все верно. Скотская среда действительно развращает. Но только недолюдей. Это дрессированная обезьянка ведет себя сообразно условиям. А Человек тем и отличается, что создает эти условия сам. Понимаете? Если помнить, что ты человек, то ты будешь человеком в любой среде. Просто не все человеки.

---

О новый дивный мир!

Блядь, блядь, аааа)))))))))))))))) сука, как это смешно)))))))))))))
вспоминается инетбайка.
Стоит русский в Германии же на переходе дороги. А там светофор сломался. Ну бывает, только сломался, еще никто об этом не знает. Машинам несколько раз "красный" был, они останавливаются, а люди тоже стоят. Не загорается "зеленый". Нервничают, оглядываются. Вдруг, какой-то паренек смотрит, что машины там остановились, осмотрелся и пошел через дорогу, ну и остальные за ним потянулись, стадом. И рассказчик переходит, смотрит, парненек оглядывается на толпу за ним и по-русски: Мда, блядь, тяжело вам без фюрера.

Khazbi Budunov

Поставил на звонок Гимн России. Сижу в Германии в поликлинике, в очереди в основном немцы. Тут звонит телефон, ну и чтоб достать из заднего кармана, пришлось встать.

Смотрю, а следом за мной, потихоньку вся очередь поднимается!