Мой личный топ. Очередной

А все же подборочки любят, типа там сто моих любимых песен %)) …долбануться можно, ну ладно, я ж понимаю, для какого такого незримого наблюдателя, в биос вшитого, вы это делаете. Ему-то, будь он у вас, реально бы было интересно)))) 
А я вот прикольное напишу. Вообще, давно такое нужно было составить, но как-то только вот пришло в голову. Самое естественное в башку всегда внезапно приходит.

Напишу любимые рассказы Павла Амнуэля. И почему, конечно. Потому что тупые просто списки-подборки никому неинтересны. И наблюдателю, будь он у вас, тоже. Ему тоже причины хочется знать, а не списки. 

1. И услышал голос… 
Это мой первый рассказ, прочитанный у Паши, и именно тогда было озарение. Вот. Оно. Наконец-то. НФ для меня. Масштаб, идея, подача. Все по-моему. 
2. 6 картин. Именно после этого рассказа до меня дошло и раскрылось, что значит постулат Хаббарда - Время это обладание. До этого все было смутно.
3. Ветви. А после этого теория эвереттики стройно уложилась у меня в башке. Там все, что ветки не цельные, что мы меняем ветки постоянно, кто такой наблюдатель, как оно вообще работает. Я не знаю, просто ли этот рассказ стал завершающим штрихом, как в той сказке, где мужик съел 12 булочек, 1 ватрушку, наелся, и решил, что надо сразу было съесть ватрушку, или он сам так базу у меня в башке разложил. Но уложилось после него.
4. Чисто еврейское убийство. Про то, куда делись создатели фи-вселенной. Тоже уложилось, как оно тут все.
5. Поводырь. Практически сакральный и личный рассказ. Там во-первых, надежда, что можно найти себя, где я математик. А во-вторых, там про разные потоки внимания одного создания. Как часто я это вижу. 
6. И никого, кроме… ах ты чертова матрица Гейзенберга! 
7. Конус жизни. Ну там прикладное знание, как пользоваться эвереттикой. Практика унылая, конечно, но принцип рабочий. Я проверял. Надо бы теперь по делу. 
8. Лишь разумные свободны. Красивое. Про реальность. Ужасно красивое. 
9. Тривселенная. Потому что все остальные его рассказы про квантовые системы грустные. 

Я остановлюсь на 9. Иначе просто действительно я начну все подряд перечислять. Ну вот такой у меня личный топ.
А у вас есть личный топ любимого автора? Или ваши любимые авторы пишут медленнее, чем вы читаете?
Видите, мой любимый писатель начал сильно раньше, чем я его нашел, поэтому мне пока есть чего читать ^__^ 
Я не все у Паши прочитал, но я в постоянном процессе)))

---

#семейные_выходки

#семейные_выходки
А еще, а еще, мы ходили на встречу (вы же помните, что мы веселые люди?), нас тут приглашали на вечер литературных игр. 
Ну, это я как-то так понял, что литературных, но это был вечер просто настольных и эээ… как это называется? Ну вот типа игра испорченный телефон (одна из моих любимых игр детства), это какая игра? Ну, командных, интеллектуальных. В общем, расскажу.

Я настолки не люблю. Ну вернее, как. Вот все настолки, которые люди любят, я их не люблю. Если там много правил, как-то надо считать очки, играть друг против друга, все это да и нет не говорите, черный с белым не носите - я такое очень не люблю.
Я люблю всякую примитивщину: Уно, Дос, Мистериум, Твистер обожаю. Лото люблю, Чудо-дерево - кидаешь кубик, ходишь. 

Все игры, в которые мы играли, мне понравились. Как-то так наши крутые ведущие подобрали, но у нас и ведущие непростые, это редакторы всех этих передач Сто к одному, Своя игра и вот этого вот всего  - Ольга Орлова и Владимир Белкин. 
Играли в Кодовые имена, там у нас были две команды, я бы, конечно, предпочел играть против ведущих, в смысле, против игры, но сам принцип игры такой, как я люблю. Такая, смесь морского боя и мистериума. 
Контакт, ну, вообще, красивая прикольная игра, мне очень понравилось. Только я бы рамки тематики слова поставил. Буквы мало. Не могу не душнить.
Я все-таки вот это из народных сказок не люблю, загадки царских дочек: угадай, что я загадала. 
Третья у нас игра была Персонаж. Тоже крутая. Что-то вроде Акинатора. Человек загадывает какой он персонаж из нарратива, он может быть не обязательно живым, это может быть что-то из строчки песни. И нужно задавать наводящие вопросы - ты живое, ты человек. Но типа уточнить, из книжки он, из песни, из фильма, нельзя, персонаж этого не знает. Но он знает, что вокруг него. Ну прямо очень круто, тоже, обожаю такое. Но я бы тоже, конечно, рамки поставил. Ну, потому что разброс сильно когда большой, там фактор не интеллекта, а случайности. Но все равно рисунок игры, как я люблю. ^__^

Получилось весело и здорово. Ребята были такие все, как это назвать, тоже, приятно интеллектуальные. Ну, один, например, загадал в Персонаже - Мыслящего демона, другой - лозунг на гербе. Ну крутяк же!

Встречались мы в офигенном кафе-отеле Art Green Hotel, там же мы встречаемся Книжным клубом Тихий омут. Я все надеюсь, что мы нашли место для постоянных встреч, а то нам то тесно, то шумно, то еще что-нибудь. А там прям уютненько. 
Следующая встреча 18 марта, в 18-00, там же. 

---

Правила дома сидра. Джон Ирвинг. 
Книга 1985 года. Про сороковые и пятидесятые в Америке.
Казалось бы и год-то умный. 
В тот же год вышли Почтальон, Брина; Педрила ты грешный, Берроуза; Роботы и Империя, Азимова; Отчаянная осень, Щербаковой, и даже Последние свидетели, Алексиевич. Да, черт же возьми, Если наступит завтра, Шелдона, у них, и Посредине пути, Ахто Леви - у нас! В общем там много чего хорошего вышло. И это. 
Почему его не вышвырнули к фигам из литературы в те годы? Ну да, я в курсе, что он уже понаписал всякой другой галиматьи к этому году. И уже как-то стало неудобно, видимо.

Правила дома сидра - это правильное название, и Правила виноделов - это тупое название, тупой перевод. Он унылый и сам по себе, и не имеет отношения к сюжету. В книге люди сидр из яблок делали, и у них сидр это даже не слабоалкогольный напиток, а вообще просто неосветленный яблочный сок. А не вино. 
Я почитал послесловие Марины Литвиновой, переводчицы книги, она там объясняла про важность бережного перевода, и перевод действительно очень бережный и литературный, ну, она кашкинка, и это моя любимая школа переводчиков. Там же она пояснила, в чем суть названия. Действительно, с ее пояснением получше как-то. Ну, совки умели придать всему смысл, даже тому, что его не имело. 
Потому что 
Ужасно не хочется верить во зло, 
И в подлость ужасно не хочется верить!
Поэтому, встретив нечестных и злых, 
Нередко стараешься волей-неволей 
В душе своей словно бы выправить их 
И попросту «отредактировать», что ли. (Э. Асадов)

Правда, сюжет чуток опровергает эту высокую попытку. 
Книга поднимает несколько социальных проблем - аборты, сироты, однополые отношения, расизм, домашнее насилие, инцест, наркозависимость, неудачный первый сексуальный опыт, инвалидность, полиамория. Есть даже легкая пропаганда социализма. Что, собственно, конечно, заставляет меня сочувствовать автору как человеку, но не как писателю. 
Я нашел оригинал текста, пролистал, посверял всякое, нашел мнения читателей квази-интеллектуалов, которые там тонко чувствуют смыслы перевода, и как их там мурашит от оригинала, и как они несогласны, лингвисты мамкины, с переводом словечка героя "right" как "точно". Господи, ушлепки безграмотные. Для меня всегда такие до2,718бки до переводчиков показатель невежества выступающей писи в кляре. Особенно убого выглядит, когда человечек начинает нести свое мненьице как постулат. Ну типа почему переводчица заявила, что это про капиталистический строй (потому что! Потому что у них 50е года, как российские дореволюционные), ведь это же про взросление и обретение себя! 
Ну блин, муся, для тебя про взросление, для людей, которые не сосут с книжки только 3,14здострадашки героев, может, про что-то и помасштабнее. 
Короче, я начитался всякого, пару статей исследователей кхм творчества тоже почитал, что-то даже на буржуинском. 
Я так пренебрежительно говорю, потому что я ненавижу псевдоинтеллектуальную литературу, к тому же распиаренную, как интеллектуальную. Это не Стейнбек, который показывал срез общества и времени. Это не Харпер Ли, которая показывала психологический срез. Это даже не Кинг, который показывает отлетевшую кукуху от стресса среднестатистического американца. Не Шелдон, показывающий быт, не Роббинс показывающий человеков. Это проходное и унылое. И надуманное. 
Для прсткнижки это слишком долго, а для Книги слишком пусто.   

Так вот, по социальному посылу там, конечно, я надену все лучшее сразу. Казалось бы автор

Но автор сосредотачивается только, блин, на абортах! Знаете, бывает иногда в книгах, когда автор герою вкладывает в уста свой манифест. Ну в такие моменты косноязычный герой начинает плавно и гладко дуть в дуду, в которую хотел дуднуть-с автор. Тут да, тут позиция понятна, тема освещена с нескольких сторон. Не так внятно как у Луначарского, но оно и понятно. Но внятнее, чем остальные поднятые темы. 

И вот тут странно. Автор, а нафига ты вот поднимал темы, вообще, которые не собирался раскрывать? Ну мог бы не упоминать. Ну потому что зачем тогда? 
Плохо, очень плохо. Про сирот ну такая важная это тема! 
Ну как можно на такую тему, с такой социальной заявкой, и так обывательски-ублюдочно? 
Когда я прочитал очередную великую книгу великой Людмилы Матвеевой, Прогульщик, меня забомбило уже прописать базово, открытым текстом про сироток книгу (нет, это не про тот приют из вселенной "Я люблю приносить радость людям", это про фирокамские Убежища из "Каждому нужен шанс"). Но сюжет я еще "слушаю", поэтому книга еще складывается. 
И каждый раз, когда я встречаю книгу про сироток, я думаю, ну может, кто-то написал по-путнему. Но нет. Всегда какое-то увечное выходит. Я вот не понимаю, ну вот как это так получается? 
Вот автор такой думает, я напишу про дом сироток. У меня будет добрый строгий дедушка-директор, несчастные тетки-квочки-воспиталки, дети-неудачники разной степени, какой-нибудь главный "нитакой". Либо одаренный неудачник ребенок, либо новый воспитатель, который особенный. И вот дальше, какой-то клей делает приют домом. Потому что семью ведь везде можно создать. Ну кто помешает-то группе людей превратиться в коммуну поддерживающих друг друга?  
Ну казалось бы такой паттерн частый в нарративе. И, я не знаю, как тут можно обойтись без мата, хотя по всем тестам русского языка, я знаю все его слова, но вот тут должен стоять определенный артикль русского языка, при этом, автор несет  скулеж, какие, снова определенный артикль, бедные сиротки, надо не позволять им привязываться ни к нему, ни друг к другу, в общем оставаться ненуженками. Бедняжки, они ж без мамочки. 
В Прогульщике, я вот считаю, очень мало, надо было больше, подробнее, сильнее, не для умных, для дураков, для конченных, директор говорит парню, у которого отец алкоголик: принято считать, что с родителями все лучше, а я не согласен, не лучше, понимаешь? Не со всеми родителями лучше.
В книге Школа и ее друзья, Георгия Савченко, есть прекрасный очерк, среди прочих, в СССР, в одной прибалтийской стране (я не возражаю, если что, сейчас вы страны Балтии, это вы тогда были Прибалтика. А сейчас какая вы Прибалтика, так, кучки Балтии), был детский дом. Именно, что дом. Огромная коммуна на много поколений. Где старшие, уже выросшие, приезжают как в отчий дом, рассказывают младшим кем работают, что как, пишут письма директрисе, как мамке, шлют подарки. Младшие ждут приезда и тоже там шьют какие-то условные 30 игольных подушечек. У них нет семьи? Да есть, покрепче, чем у вас, многих. 
Коммуны Дзержинского поминать читерство, конечно. Но я все равно вспомню.
Потому что  когда я читаю любой нарратив про сирот, внесоветский, всегда кажется, что они неполноценные. Ну вот так про них написано.  Но это же не так, ну не так же! Они же полноценные, советские сироты тому доказательство. 
И вот я считаю, что это просто мрази, вот просто гнать надо из приютов тех, кто квохтает "ах, бедные детки, мамочек нет", вот прямо гнать от поварих до директоров. Это нормальные дети, это нормальное будущее мира. Их нужно воспитывать, учить, не жалеть и не ненавидеть. Не вбивать им в головы, что с ними что-то не так. Объяснять, что ну разные бывают обстоятельства, почему родители могли оставить ребенка. При капитализме вообще нефиг делать это объяснить. Ну не виноват ребенок в этом никак. Ну поясните ему сразу, чтобы у него не было этого - я хуже. Ну нет, как все. Люди разные, родители разные. Не все хотят быть родителями. Ну да, потом родят какого-то и его будут растить. Ну потому что на ноги встали. Или доросли просто до родительства. Ну блин, ну это же не сложно. Сказать ребенкам правду. Просто как есть. Что у многих не хватает денег, сил, желания, в конце концов, возиться с отдельным человеком. И это вообще не вина этого самого человека и не может ею быть. Что в  приютах работают вот те люди, которые любят детей и понимают их ценность. Потому и возятся со всеми детьми вообще. Это лучшие люди, общие матери, чьей любви хватает на всех. 
Ну просто да, не надо допускать до детей (да и вообще до работы с людьми) озлобленных тварей с погнутыми жизнями. 
И вот мы тут тоже имеем - добрых нянечек, прикольного управляющего, старшего ребенка, которому нравится помогать в приюте и который не хочет "усыновляться". И истерики детей - аааа! Усыновите меня! И квохтанье сестер: ах бедняжки. И идиотскую идею настоятеля приюта: приют не должен быть домом, это только перевалочный пункт, надо всем им семью, им не надо к нему привыкать. 
Хотя там один мальчик, который усыновился и был счастлив, хотел сделать встречи сирот, и со всеми переписываться. Да почему, определенный артикль, нет-то?! Там люди четверть века жили, в этом приюте, почему это не дом-то? 
В общем, отвратительно тупо. 

И полиамория. Неумение в квантовую систему это всегда гнусно. Гнусно со стороны писателей. Даже властные боссы лучше, где люди живут втроем. Потому что можно, блядь. Что бы мракобесы ни несли, про свои ценности, не должно быть у человека другой ценности, кроме счастья. Поэтому можно. Можно любить двоих, троих и больше. Можно любить свой пол. Можно считать себя любым покемоном. Можно. Это все нормально. Ненормально, сука, ненавидеть живое. Ненормально запрещать быть собой. Ненормально запрещать любить. Ненормально причинять вред своим гражданам, если ты правительство. И если у государства такие ценности - запрещать, запугивать, ненавидеть, такое государство не будут беречь. 

Несчастные люди всегда пытаются помешать другим стать счастливыми. Родители, которые вмешиваются в отношения детей, просто боятся, что дети будут счастливы, а они, родители, останутся несчастными. Счастливые родители никогда не мешают детям. Старики во власти завидуют молодым, которые будут наслаждаться миром, когда тех не станет и несчастное правительство становится тираническим, пытаясь утянуть мир за собой в могилу.

Нужно позволить людям быть счастливыми, и психологически это можно сделать. Да, несчастные все равно останутся, но счастливые сделают этот мир лучше, и даже несчастным в нем будет легче жить. Только несчастным нельзя давать власти. Потому что у несчастных одна цель - украсть чье-нибудь счастье, потому что они не способны воспроизвести свое.

А, ну дисклеймер, конечно. Как там в ублюдочном законе? Пропаганда, это когда формируется образ о равноценности однополых отношений с разнополыми? Ну дак еще Платон говорил, что да, они не равноценны. Однополые сознательнее и духовнее, говорил древнегреческий философ (его за это запретили, да?), потому что не учитывают животный инстинкт, а только человечески духовный. 
Что там еще? Нельзя формировать привлекательный образ? Так мракобесная фашня у власти сделала однополые отношения тупо опасными. Что уж тут привлекательного, когда государство лезет тебе в постель?

Но я все про свое, про ответственность писателя, меня этот вопрос бомбит, может ли, в моральном смысле, писатель позволять себе не вскрывать темы, коли уж полез в социалку? Блядь, ну вот ты поставил проблему, ну напиши же, дебил ты тупой, как из нее выйти, ну чтож ты тупое такое? Ну ладно, пусть у тебя герои тупые тоже, и ты не можешь погрешить против психологизма, ну напиши контрольную группу, напиши мимо проходилов, с решением проблемы. 
Причем, это не этот случай, тут герои не тупые. Им, правда, не сочувствуешь никому, удивительно как-то бестолково и нехаризматично они все прописаны. Все хорошие, но все какие-то совершенно одинаково унылые. 
Там какие-то все красавцы, но их не представляешь красавцами, там какие-то все обаятельные, якобы, по реакциями других героев, но нет, никакого подтверждения в поведении нет.

Зато отвратительные сцены написаны отлично. А, я не про физиологию, я читал уже в отзывах, что много подробностей про аборты и вообще много физиологических подробностей - кто обмочился, кто соплями изошел, у кого зубы выбило, ну да, много. Но это малое зло, на самом деле. Америка 50х годов это не… в общем, это не то, что у вас в башке, это не серферы из сериалов 90х и не Джессика Рэббит. Это ублюдочное положение широких масс и такие же законы. Ой! Ну прямо как сейчас, только технологии у нас получше. Пока. Потом запишут в мракобесие и религизнутые все палками побьют. Короче, не пропустите, так сказать, пережить.
Не, я про психологически мерзкие сцены.
Самой неприятной и некрасивой сценой для меня стало, когда Мелони пришла в Океанские дали, и Кенди все не могла нажраться яблоком. Я не знаю, это литературная слабость или, наоборот, но выглядело весьма тошнотворно. И достоверно. И унижающе. Странно, автор вроде Кенди любил. Но эта же сцена для меня и самая сильная. 
Все остальное на одной ноте унылого акына. 

И еще, я ужасно, ужасно не люблю книги про героя, которые всем нравятся, а он дружить и ценить людей не умеет. И это тоже важная тема, которая авторами крайне редко вскрывается. Она болезненная, но необходимая. Но про это не пишут. Всегда пишут, что вот есть герой, его переживания, страдания, рядом какие-то люди бьются как бабочки о стекло, об него, а он думкой богатеет, любит какую-нибудь куклу. И вот я не понимаю… ну вот если так, даже если так, ну мысли куклы-то тоже описывайте. Ну ведь странно всегда, герой у нас что-то думает, страдалица тоже, а главная удачница с башкой как пробка. 

И вот с этой Роз Роз… ой, я так расписался, как будто вы все читали, а я просто уже мнением делюсь с читавшими. Пропустите этот абзац те, кто боится спойлеров, потому что я понятия не имею, что сейчас считается спойлерами. Я считаю, что неприлично верещать спойлер, если мы обсуждаем какую-нибудь Анну Каренину. Потому что неприлично ее не читать. Ну не лезь к читающим тогда. Потому что сила Анны Карениной не в сюжете. Так что если вы не знаете, что она кинулась под поезд, то ну не читайте отзывы на книги, я не знаю… 
Сюжет, в общем, такой, сиротский приют, в нем заправляет врач, у него три сестры милосердия. 
И вот один из сироток там решил остаться и научился всему-всему. Аборты запрещены, Америка 40е… у них еще запрещены, в СССР уже запрещены (забавно, да? В Великом 1917 были разрешены, а потом запрещены). А потом уехал такой красивый-красивый, с парой, тоже красивой-красивой (кстати, красота вообще не подтверждена. Не знаю, я люблю красивых героев, но как-то надо ж, чтобы было видно, что они красивые, мало просто это написать). А у этой пары яблоневый бизнес. И вот они нанимают сезонных рабочих, на осень, яблоки собирать и сидр делать. И вот сын главного героя и красивой девушки влюбляется в дочку бригадира сезонных рабочих. 
А у той травма. У нее, значит, ребенок без отца, и ее отец бьет. Или не бьет. Но все подозревают, что бьет. А она травмированная. Ну вот там какое-то насилие в семье. Но невнятное. 
А потом девушку эту на аборт везут. И такие все, это ее отец изнасиловал. 
Почему? Ну почему? Ну как вы это поняли? Ну ребенок же у нее не от отца. Ну типа да, там по сюжету КАК БУДТО бы он. 
И вот, знаете, нам автор подробно расписывал, как доктор раздвигал шейку матки случайным героиням книги. Одной, другой, третьей… А потом подробно, как роды принимали, у одной, другой, третьей. Как одна посинела, какая плацента розовая. Ну вот такие подробности. 
А вот что с Роз Роз случилось, понимаете, не написал. Вообще. Ничего.  Ну просто все додумывает читатель. Джонни, Джонни, может, стоило роды статисток подсократить, и как-то драму семейного насилия раскрыть поярче? Ну как-то оно поважнее тут. Тем более, ну одну роженицу и одну абортницу если убрать, то те темы все равно будут раскрыты.
В общем, если это был манифест за аборты - что важно, и это хороший манифест по этой теме, - то остальные темы не стоило задевать бестолку. Ну, это никак бы не повредило сюжету. А если это заявка на тяжелый срез общества, то стоило бы резать. По живому. Ну, хорошие книги иначе не пишутся. 

А, товарищ Литвинова сказала, что Правила дома сидра книга называется, потому что те правила, которые висели в доме сидра, никто не выполнял, как и запрет абортов - убогое правило, которое никто никогда не будет выполнять. И это самое глубокое, что есть в этой книге. Оценка советской переводчицы.

---

Ходили на Дэвида Гарретта. Ну, мы его любим. 
Концерт Iconic. Ну, программу ему, конечно, составлял тот же человек, которые делал кукольные мультики*. 
Марику он нравится из нас больше всех, ему вообще все понравилось. 
Ну, как по мне, было слишком много унылых композиций. Не надо так. Ну популярные мелодии потому и популярные, что их все любят. 
Ну и вообще, я считаю, что если ты концерт устраиваешь, то ну как-то делай что-нибудь, что на диске нельзя услышать. Ну там есть у тебя самый быстрый в мире Полет шмеля, а ты первый раз в стране, например, ну и играй его! Есть у тебя какая-то остроумная обработка чего-то там, ну и играй ее! Ну блин, ну правда, ну уныдлятину Шумана в классическом исполнении как-нибудь можно услышать в исполнении местечкового любого симфонического оркестра, я думаю, лучшего скрипача в мире можно на это не тратить? 
Ну а так, что тут сказать, мой типажный братец играет очень хорошо. Да ну как бы мы любую работу, в которую впериваемся, делаем очень хорошо. Особенность типажа. То, что мы делаем нехорошо, вы обычно не видите просто, потому что мы этим в человечество не кидаемся)) вам и  своего говна хватает, считаем мы.  

Из забавного, у него в этом концерте была Greenleeves. Это наша с ним  одна из любимых песен. Всем фебам она нравится. Нуакак. Она чисто ж менестрелевская. И вот когда он ее начал играть, я понял, что он сильно моложе, чем я думал. Марик после концерта сказал, что он говорил, что он молодой, сильно моложе Ри Гарви (мы про ментальный возраст, конечно). 
После этой песни он еще минутку тупил и пытался вернуться в себя.
Ну в общем, как я слышал, да, нравятся нам те же моменты, чувствует он эту песню так же. Но выразить пока не может)) ну, не так она должна звучать. С ней вообще беда. У нее нет ТОГО САМОГО исполнения. Я в плейлист взял лучшее от Gregorians, но они же исполняют в своем небесном стиле. А вот того, менестрелевски-язычески-сказочного не существует) Ну и я имею в виду песню, конечно, со словами. Да, инструментом можно сыграть прямтак, у Гарретта когда-нибудь получится. Не знаю только, в этой ли жизни. Но пока никто не сыграл. Хорошо - и играли, и пели. А как нужно - не. Пока не.


А рядом со мной сидел такой эмоциональный итальянец с болгаркой.
Они говорили на ядерном суржике итальянского, английского и болгарского. Итальянец был сильно впечатленный, очень переживал и эмоционировал во все стороны. Я даже подумал, может, он его какой знакомый, тренер-учитель. Ну он как-то руку прямо так вскидывал, в начале второго отделения, однозначно - я тут, я тут! А баба его одергивала все время. И когда он там кричал ваувау одергивала. Но они ничего такого не обсуждали, чтобы можно было понять, кто они ему. Только обсуждали, какой он хороший скрипач. 
Места у нас были слишком высоко - специально взяли попробовать, - чтобы там приглашенные какие-то друзьяшки его сидели. Да и самые дешевые они у нас были. Ну в общем, странные люди какие-то. 
Закончил Дэвид отлично - композицией Белла, чао. 

Ну, кто читал #Безднищу, тот знает, что с этой песней у меня теперь есть свой личный, очень красивый опыт, который я не надеялся пережить. И это один из тех моментов, которые мою самоволку в физическую вселенную "затокают" (в смысле, "зато я видел…"). 
Ну история песни достойная. 

Зал у них стадионовский страшный, конечно, ну там как-то так сделано, что свалиться вниз нефиг делать. Прям сверху. Потому что сиденья нижнего ряда не служат бортиком для верхнего. С одной стороны это удобно, потому что тебе ничья башка никак не может  загородить сцену, с другой, блин… ну, как бы ты просто можешь свалиться и сломать и себе и людям ниже шею. Технологии. Не знаю, почему нельзя было ну просто спинки сделать выше, а сиденья так же утопить. Был бы и бортик и люди бы так же не мешали друг другу.


* я в детстве думал, что кукольные мультики делают конченные рукожопые люди, но типа не увольнять же их, поэтому им дают какую-то работу. Ну типа куда их девать-то? Видимо, они совсем ничего больше делать не умели. И их отправили детям вредить, мол, дети все стерпят, ну если что, засмотрят потом нормальными мультиками. Я в общем с детства был этот, как его, ну не инвазивный же это называется, как называется, когда дебилов суют к нормальным людям и остальные должны терпеть всю эту срань? Во, инклюзивный.

---

Ну зачем так-то?

5 марта день смерти Сталина, мне весь твиттер закидало от около-красных и от либерастни. Сообщения одинаковые, только знаки разные, плюс и минус, соответственно. 
Я антисталинист. Но я не приписываю ему больше того, что есть, как и всем, в общем. Да, я считаю, что его вина больше, чем у других, кого стоит винить. С него было спросу больше. И он эту ответственность процакал. Потому что это из-за его зло2,718бучих репрессий сраное капжулье пугает людей коммунизмом. Долбон, блин, обосрал все завоевания Октября, и всю идею. Просто дал инструмент против идеи врагам в руки. Непростительно было нарушать заветы Ленина. Запреты абортов, однополых отношений, железный занавес, Эсперанто, антисемитизм - это все антисоветская, антикоммунистическая деятельность. И генеральному секретарю КПСС антикоммунистическую деятельность простить невозможно. Это прямое предательство идей Революции.  
Но индустриализация его заслуга. 
А то, что у вас сральник в доме есть, электричество, а подселенки нет - заслуга Хрущева. 

Осссспади, да как я так… 
Я вот постов 7 пытаюсь написать. Ну прст. Куда ходили, что делали, и вот каждый раз получается вот так, то пулемет, блин, то автомат. 
Ну и вот. 
И либерастня (потому что либерастня - это те же орки, только с другой стороны, они к либералам не имеют никакого отношения. Культура отмены, безопасное коммьюнити, кругом насильники и оскорбления и ДОНОСЫ, ДОНОСЫ, БОЛЬШЕ ДОНОСОВ!! Доносы-доносики. Запретить, не пущать, отменить.) пишет, что на похороны Сталина собралось столько народу, потому что хотели убедиться, что эта сука точно сдохла. 

На что сталинисты резонно спрашивают, по вашей логике, та толпа, которая пришла на похороны Навального, пришла за тем же?

А я про грустное. Ну вот почему так? Почему те, кто вякнул про толпу на похоронах Сталина, не подумал, что ему прилетит с ноги в ответ? 

Вот у меня только про это вопрос. Вот я пост про это пишу. А то вы мне щас про политику Сталина или Хрущева будете задвигать. Или почему там толпа была. Так вот, я для альтернативно-одаренных акцент поставил и указал на него.
Ну вот как так убого можно язвить. Вот так беззубо. Вот ну может не надо в сарказм, если не умеешь? 
Кстати, и фразу про убедиться, что точно умер, придумали еще в 60х. Был такой советский анекдот.

---

Самопрезентация фейсбука в луковой сети - самое бессмысленное, что делал фейсбук. 

---

#Hi_from_reality
art by Ol Albireo
Не стесняйтесь писать свои истории 
и давать артам свои названия. Так же, можете не только писать истории, но и рисовать свои арты, сочинять музыку, делать игрушки, пилить лобзиком и царапать гвоздиком, переводить на другие языки, для практики (и никогда не упрощайте текст при переводе!). И нам покажите, что получилось)

- Разве моя мать кого-то угнетала? И если это делала она, то это делала и я. Мне осталось жить неделю или две? - Через небольшие, но ощутимые вдохи спрашивала она.
- Разве ты не знаешь? - Катана отстранил Ито чуть от себя, чтобы посмотреть на нее. - Не знаешь про проданных деревенских девочек горным поселениям, чтобы они не нападали на столичные поставки? Не знаешь про ее проект омоложения для кан-дзирок, что нужно умываться слезами самых здоровых девушек, серию этой королевской косметики Кристальная слеза? Не знаешь про ее заявленную поддержку идеи отца строить на плодородных землях парки отдыха для кан-дзировцев, сгоняя дзировцев на земли, на которых они не могли себя прокормить? И, в рамках помощи, хорошеньким детям бедных предлагала идти в серали для гостей? Что она ввела моду на живых слуг, вместо неживых волн?
Завоеватель говорил негромко, и, как обычно, спокойно. Только черные глаза, казалось, покрылись сияющей пленкой льда. На глазах у Катаны огораживали земли, любовно обработанные крестьянами, сгоняя людей просто куда угодно. Сады переставали плодоносить, зато везде росли дивные цветы, в парках для правителей и прочих избранных. Королевская семья чуть не уничтожила племя тотема лебедя, продав несколько поколений детей в наложницы, ради мира с разбойниками, живущими в горах. Разбойниками, которыми стали дети тех обнищавших крестьян, согнанных с земель. Король и Орден Феникса жестко контролировали магию и дзировцы, практически всемогущая, в плане выживания, форма жизни - страдали от голода.

Я здесь, АльбиреоМКГ

---

Пишу многословный (какая книга, такой, блин, и отзыв!) отзыв на Правила виноделов. 
Как не начать, блин, сравнивать с собой, мол, а вот я, а вот у меня? 
И не потому, что именно в таких случаях хвастовство всегда неуместно, а потому что, да блядь, сравниваться не хочется, вообще в одном ряду там стоять не хочется. А то буду как дед в песочнице. Немного чести. 

Но так неуместно получается, что для показательного сравнения книга есть именно моя. Потому что ну как будто Ирвинг пробовал в те же литературные приемы, что и я, но у него не получилось. Или это было неосознанно, поэтому он не пробовал, а просто мне случайно навеяло, может, он не осознавал, что это литприем. Такое, без литературоведческой базы бывает. 

Я не буду, конечно, вот, постиком обойдусь. Но блин.

---

#Нас_хвалят

#Нас_хвалят
Ольга Жаркова: 
[Я люблю дарить радость людям] Очень--очень крутая сказка! Или история! Очень сильная! 

Что самое важное, на мой взгляд, для писательства, это умение открывать верное видение ситуации. Верное понимание что есть зло, что есть добро. 

А ещё есть на сайте шикарная сказка Любовь с ореховыми глазами. Прямо очень, очень нужная сказка. 

И Кототерапия! Совершенно иной взгляд на привычные вроде вещи и явления. 

Вообще фишка автора, это видение всех событий и явлений в более панорамном варианте, когда из фрагментов вырисовывается совершенно иное понимание ценности того или иного фрагмента. Ну, к примеру, вроде смотришь человек хороший никому зла не делает, а посмотришь на его жизнь более объёмно, как бы приподнимешься чуть выше, смотришь, а человек то так себе, пустой или вообще вредитель. Такой узор из фрагментов сложится, что и не ожидаешь увидеть!

А автор умеет мастерски сдёргивать покров невидимости и показывать нам то, что есть на самом деле, а не то, что нам кажется!

Ознакомиться с сорватием и вскрыватием тут:
albireo-mkg.com/creativity/free
Нырнуть глубже тут: albireo-mkg.com

…Надо бы нормальные взрослые сценки подобавлять для кормильцев, в смысле, для настоящих взрослых…  Ну, соберусь на днях. Мож. 

---

Мои ответы на 474 задание #Я_здесь_вечность

1. Как вы придумали себе ник? Почему именно такой?

Ну, тут писатели могут в сотый раз про псевдоним рассказать, но я про ник расскажу. Сейчас я им не пользуюсь, но он остался на каких-то старых ресурсах.
Я просто сократил паспортное имя до Святос, когда пришел в первую свою соцсеть. И на тех ресурсах, где обязательно нужно было поставить в ник цифру, ага, долбанутые были даже в 90е, я ставил вместо о - ноль. Было удобно. А потом об меня первые снежинки и успешные женщины начали оббякиваться и скулить, что не много ли я о себе думаю, мол, взял ник Святой, ага, в 90е тоже были долбанутые, просто не так массово, как сейчас, и их скулеж нормальные люди не учитывали. Ну… после этого как кащенитская душонка я просто не имел морального права этот ник менять))))
А потом прошла деанонимизация тырнета, долбанутые ресурсы стали требовать фио. Мы тогда втроем поменяли семейно фамилии на одну - Альбирео, звезда творческих людей, к тому же это бета Лебедя, а у меня один из тотемов типажа - лебедь, к тому же это звездная система, а я тоже число множественное. Ну и вот, теперь я беру семейный ник - АльбиреоМКГ (моя творческая группа Альбирео).  
Но про это вы уже знаете, я стопяццот раз это рассказывал. 

2. Ваш девиз по жизни?

Нет сказок с несчастливым концом. Есть недорассказанные сказки.
Слоганом фирмы я взял эту же фразу, только сократил до - Хэппи-энд бывает. Всегда.

3. Ваш лучший друг. Какие у Вас с ним ассоциации?

Мефис (подробно про него можно почитать в моей книге #Безднища). Абсурд сраный. Красота. Паук.

4. Чтобы стать Вашим другом, какие качества надо иметь?

Искренность. Умение подтверждать свою красоту. Умение в созависимость. Отсутствие личных границ. В любой ситуации выбирать меня. Я параноидальный маньяк-собственник, чтобы быть мне другом, нужно быть таким же маньяком-собственником. В общем, все те качества, которые сейчас психолухи пытаются нивелировать, убеждая, что это плохо. Что соседские отношения, без всяких условий друг другу - это здоровые отношения. 
Так вот, ребзя, это офигенно социально, и подходит на работе, в подъезде, и в магазине. Но это вообще не отношения.   
У Асадова есть стихотворение Слово о любви. Ну вот те, кто умеет любить по Асадову - тот сможет стать моим другом. А тот кто... кого вы там противопоставляете Певцу Жизни как охрененного поэта? Бродского? Брюсова? Пастернака? Ну вот, а кто по Бродскому, тот не сможет. 

5. Как Вы узнали про дыбр?

Я грустил, когда фб поехал кукухой со своей цензурой и созданием безопасного коммьюнити. Вообще, считаю, ничего в интернете нет более паскудного, чем цензура, чем когда админы вмешиваются в дела пользователей. А, ну, еще отсутствие главной страницы - тоже паскудство. И я искал площадку с главной страницей без цензуры. Люди советовали Дримвидт. Я пошел туда, а там нашел Темнава эльфа, который репостил туда с Дыбра. Я пошел посмотреть, что такое Дыбр. И влюбился. Тут было все, что мне нужно от блогосферы. Это было ровно то, что я искал.

6. Что дало Вам пребывание на дыбре?

Глоток свободы. Радость, что даже сейчас есть нормальные серьезные люди, которые что-то делают на благо социального общества. Иллюзию инет-дома. Ну, собсно, 3 года он и был для меня инет-домом.
И разочарование. Удручающее понимание, что даже клевые люди могут поехать кукухой и заболеть синдромом вахтера. Это отвратительно и недостойно. 

7. Ваше увлечение.

Я собираю камни (обычные, из-под ног, красивые, с рисунками, или из разных мест), марки, открытки, монеты, банкноты, значки. 
Еще я писатель - но это, скорее, не увлечение, это единственное дело в физической вселенной, которое меня не бесит.

---

Творческое задание дня

Творческое задание дня игры #Я_здесь_вечность. Присоединиться к игре (как и выйти из нее) можно в любой момент. Выполняйте те задания, которые вам интересны. А которые не хотите - не выполняйте. Приз игры (при прилежном и систематическом выполнении (и повторении) заданий) - качественно лучшая жизнь.
474. Нашел флешмоб-опросник. Походу, неплохой. Ну, типа, в каком плане неплохой, там вопросы есть неплохие для познания себя и узнавание нас "своими". А мы же публично о себе только ради этого и орем. Иначе бы писали в ворд и в стол. 
Поэтому я возьму опросник, поотвечаю сам, ну, чтобы вы видели, что это не страшно, а, может, и интересно даже, а вы присоединяйтесь. Ну, если не захотите отвечать в открытую, ответьте на эти вопросы хотя бы себе. Все польза.

Это на Дыбре (сначала хотел по привычке написать: у нас на Дыбре. Но после ввода правил, нет, не у нас. Просто на Дыбре) есть соо флешмобы, там всякие забавные штуки. Иногда корабли (с).
Там что-то дофига вопросов, я буду по несколько постить.
Ну и совместим с заданиями Вечности.

1. Как вы придумали себе ник? Почему именно такой?
2. Ваш девиз по жизни?
3. Ваш лучший друг. Какие у Вас с ним ассоциации?
4. Чтобы стать Вашим другом, какие качества надо иметь?
5. Ваше увлечение.

Мои ответы следующим постом. В моих ответах будет еще парочка вопросов, но они про Дыбр, поэтому я их из общего задания убрал.


#Я_здесь_вечность

---

Очень короткий рассказ

Дорога
– Слышь, это дорога к храму?
Спрашиваю, а лучше б в морду, сразу скажет. Нет, серьезно, тупой же, видно. Сидит посреди дороги, ни фига не соображает, а больше спросить некого.
И туман.
– А?
– Что «а»? Это к храму дорога, спрашиваю. Глухой?
– Ну…
– Ты слышишь, что говорю?
Молчит. Смотрит.
– Слышишь или нет?
– Ну.
Повторять неохота.
Подхожу и носком туфли – по коленке. Не сильно, но обычно действует.
Никакой реакции. Ладно, поговорим, я не тороплюсь.
– Ну? – Типа: как он, так и я. Закон отражения, хе-хе.
– Что «ну»?
Смотри-ка. Не глухой.
– Спрашиваю: эта дорога – к храму?
Медленно поворачивает башку, смотрит вдаль. Долго. И чего? Туман же – ни бельмеса не видать.
– Ну? – начинаю терять терпение.
– А…
– Ну!
Поворачивает башку, смотрит на меня. В глаза – боится. Ну да, я б на его место тоже. На бляху глядит, дуб. Утром начистил. Все ж в храм собрался, не хухры-мухры.
– Последний раз спрашиваю! Дорога к храму! Туда?
– Ээ…
– Да или нет?!
– Ну… да.
Плюю ему под ноги. Гад. Сразу сказать не мог. Все они такие. Все. Каждый.
Врезать, что ли? Да ладно, мараться еще.
Поворачиваюсь спиной к идиоту и иду в туман. Ни хрена не видать. Серо. Влажно. Говорят, здесь всегда так. Хорошо хоть, дорога нормальная, асфальт. Гладко, не споткнешься. Не то, что в той дыре… Ладно, проехали.
Где-то за спиной вдруг подает голос этот. Ну… баран, в общем. Заблеял. Милостыню просит? Около храма таких много. Хрен тебе. Работать иди. Или служить – автомат в руки, и вперед.
– Эй!
Не оборачиваюсь. Дураков нет.
– Вообще-то, когда человек идет к храму, он всегда знает дорогу. Знает, чего хочет. И тогда к храму ведет любая дорога. Понимаешь?
Разговорился, ага. Ни тебе «ну», ни тебе «эээ». Погоди, на обратном пути еще встретимся.
– А тот, кто не знает дорогу к храму, попадает на дорогу в ад. Всегда.
Давай, давай. Не получил свой грош, воняешь теперь.
О, черт! Что… Что?! Ааааа… Пааадаю! Помо… Господи…
Павел Амнуэль

---

Честита баба Марта!

- Ну что ж, я научил тебя, чему смог, дальше сама, - сказал Февраль, подхватывая снежный кристалл.

- Как я сама-то? - испугалась Весна.

- Не бойся, Март тебе поможет, - улыбнулся Февраль, шагая в искрящийся инеем проход

---

Реально прикольно же

Но есть и реально прикольные новости! Знаете же про сгоревший Нотр-Дамм? Его в этом апреле взад откроют. Типа, дочинили после пожара. Ну и вот, наверху у них был флюгер - петух, ну что-то там несколько столетий. И они, короче, после ремонта там Феникса золотого поставят. Ну реально же прикольно и остроумно придумали! Это вот сам рабочий на верхушке Нотр-Дамма с этим флюгером-Фениксом.

---

ето чуденцето!

Чудо! Чудо! Мне сегодня пришло письмо от Джорджа Клейсона! Дааа. Так прям и говорит, я реальный автор, говорит, публикуюсь на Амазоне.
Не, мне многие "авторы" популярные пишут, с тех пор, как я в писательские группы начал вступать. Пишут в личку, все успешные, популярные, да, попадая в папку спам, но не отчаиваются, исключительно ж пишут, чтобы посоветовать мне своего промоутера из Нигерии, млять. Ну все же так делают, верно?
Ну и вот. Но вот от мертвого писателя впервые пришло, конечно, сообщение)))) 
Сука. Ну вот как так? Где мы так свернули не туда, что у нас даже мошенники вот такие? Правительство, производители, активисты, писатели, киношники, ладно, но мошенники-то?! 

На что они едят, блин, вообще? 
Или как, жертвы ЕЩЕ тупее? 
Ну блин, он даже моську свою не убрал из фоток поддельного профиля! Ну и да... взять личину мертвого автора... 

---

Беда-печаль

 

Ларс фон Триер заболел Паркинсоном. Я не дождусь последнего фильма трилогии.

Я обожаю Догвилль, еще больше люблю Мандерлей. И около 20 лет жду заключительную часть трилогии. Мне не очень нравятся и не близки остальные фильмы Триера (хотя Королевство было тоже прикольное), но эти просто в моем небольшом топе любимых фильмов.

Да, я потребительски отношусь к незнакомым мне творческим личностям, так же как и они ко мне. Даже к тем, которые мне симпатичны. Триер мне по-человечески симпатичен.

Но я считаю, что потеря миром таких людей, которые создают годный нарратив, обедняет мир и делает его хуже, а он и так не оч.

То есть ему-то, чисто по-человечески, будет лучше, отсюда свалить, пусть даже и в новую ловушку тела, но молодого и здорового. Просто... возможно, поддержка властных боссов и прочих мартинов-роулингов не дадут талантливой молодой душе пробиться и мы о нем не услышим. Он будет где-нибудь в нижних страницах амазона и самиздата. Увы. Кали-юга.

---

Как обычно, можно охренеть с предложенной рекламы. Спасибо, можно не надо.

---

кино и немцы

Вторичка, на Дыбре уже написали получше, чем я напишу, но у меня акцент другой. Короче, новый сериал Сегун выходит. Я вообще пересъемки не люблю, ну потому что это вообще паскудно. Столько книг сейчас, которые можно экранизировать, а они старье это замшелое все время перетряхивают, хотя ну есть уже достойная экранизация, ну и все, уймитесь уже. Ну прям я очень не люблю киношников, которые старье переснимают. Сволота. 

Нудаладна. Короче, вот. Сегун. Сегуна, собсно, играет сеська конченная. Но! Но! Там Санада играет и Карбонел! Два паука в мини-сериале. Там градус абсурда будет такой, что глаза вытекут. В общем, приличные люди, берегите психику. Решите смотреть - не отбейте литсо об фейспалм. Зато красивые, да.

---

ойойой

ойой, а вы же не знаете! Меня тут вчера забанили на фб на несколько часов (типа на несколько часов запретили писать сообщения). И я бомбился, и писал им гневные письма в отмороженную поддержку, мол, да вы охуевшие мрази, мол, у вас тут полно мошенников, они пишут людям, а когда им указываешь, что они мошенники, они жалуются, и вы, сука, реагируете, а то, что вам пишут, что это мошенники, вы нихуя не делаете!

...А потом я заметил, что я написал мошеннику, как тебе не стыдно, пытаться грабить бедных писателей, которые пытаются сделать этот мир лучше, кстати, и чтобы тебе не пришлось мошенничать, иди обманывай богатых, Маска, там, Цукерберга.

Ах вот за что)))))))))))))))

 

Вот все-таки орки умнее и демократичнее. Паскуднее, злее, сволочнее, но умнее и демократичнее, вот, например, ВК меня никогда не банил, за то, что я в личках хуесошу Ковальчука.

 

---

Чудесатые чудеса

А вот смотрите, я вот в русских группах-пабликах такого не видел. А в буржуинских постоянно. Я на фб вступаю во всякие группы, некоторые закрытые, и вот которые закрытые, они проводят, такскзать, мини-собеседование. Там несколько вопросов и нужно кликнуть согласие с правилами. Конечно, как же, как же ж без правил-то, ну синдром вахтера же, не просто же так он свой пабличек заводил, надо обязательно свой манямирок установить. Шобы знали. Правила у всех этих пабликов одинаковые и сходятся с политикой ресурса же. Ну типа там будьте вежливыми. Ну вот что за дебильное правило? Ну это же не правило, это условие человеческого общежития. Ну тебя выгонят, если ты будешь хамить, независимо от того, кликнул ты согласен с правилами или нет. Ну блин. Очевидно же, что админ просто может выкинуть чела с припиской: задолбал. Без правил. Я - админ. Это мое пространство. Ты мне не нравишься. Уходи. Конец разговора, зачем это лицемерие?
Ну и вот, и там есть прямо правило, и иногда оно не в списке правил, а прям руками надо написать, ответить - да.

Так вот, там правило: нельзя банить админов.
…вот ведь за этим правилом стоит какая-то охуительная история, верно? 
Я хочу ее знать! 
Ну вот как это? Ну вот ты приходишь в паблик, и думаешь - вот этот душнила задолбал и банишь админа? И продолжаешь сидеть в паблике? Ну вот как админ должен достать пользователя, чтобы тот его забанил? Почему юзер не уходит из паблика, если админ его бесит? Ну мы тут дома предположили, что это типа, банишь админа, гадишь в группе, а он и не видит. Но ведь на тебя пойдут жалобы. Там же типа как, если ты нарушишь правило, тебя выбросят. То есть есть модеры, ну модер скажет, этот чел охренел, на него жалуются, админ - а я не вижу, он меня забанил. Модер ну и ладно, я его выкину. Ну блин, ну вот… ну вот как это? 
Чудь какая-то.